Hakemin tarafı olmaz. Olmamalı. TFF başkanından hangi takımın lehine takdir kullanılacağını söylemesini değil, bütün takımlara aynı kuralın uygulanmasını bekliyorum.

“Hakem arkadaşlar, Diyarbakırspor ile Trabzonspor oynuyorsa, orada illa ki ufak bir çizgide takdir hakkınız varsa, bunu Trabzonspor’dan yana değil Diyarbakırspor’dan yana kullanacaksınız.”

Bu sözler, TFF Başkanı İbrahim Hacıosmanoğlu’nun verdiği örnekten.

Sayın Hacıosmanoğlu, tarafsızlığı anlatmak için bile olsa bu örneği yanlış buluyorum. Bir takımı kayırarak diğerine tarafsız davranmış olmazsınız. Hakemin takdir hakkı, takım seçme hakkı değildir.

Benim itirazım bir kulübe değil, bu anlayışadır. Amedspor–Trabzonspor maçında da ölçüm aynıdır: Kararın hangi takıma yaradığına değil, kurala uygun olup olmadığına bakarım.

Önce, bana göre penaltı olmayan bir pozisyonda düdük çalınıyor. Kaleci penaltı vuruşunu kurtarıyor, dönen top ağlara gidiyor ve beraberlik geliyor.

Maçın berabere bitirilme senaryosu gibi hissettim.

Penaltı hatalıydı bana göre. Beraberlik geldi. Sonra Amedspor 2-1 öne geçti. Bu kez uzatmaya ek uzatma verildi. Ama hedef tutmadı. Beraberlik gelmedi. Şimdi soruyorum: Bu iki karar arasında bağlantı mı aramalıyım, yoksa tesadüf mü demeliyim?

Sorum açık: Golü atan oyuncu, topa vurulmadan önce ceza alanına girmiş miydi? VAR’ın hangi görüntüyü esas aldığı açıklanmalı.

Erken giriş doğrulanıyorsa ve cezalandırılacak başka bir ihlal yoksa bu gol geçerli sayılamaz; savunma lehine endirekt serbest vuruş gerekir.

Bu tür bir erken giriş, dönen topa doğrudan müdahale edildiğinde VAR’ın inceleme kapsamındadır. Müdahale gelmemesi, kontrol yapılmadığını göstermez.

İhlali görememekle, tespit edilen ihlale yanlış kural uygulamak aynı mesele değildir.

Kayıtlar açıklanmayacak. Belki de bu yüzden VAR devreye girmedi. Nasıl olsa kayıtlar açıklanmayacak! bir taktiktir demeden kendimi alamıyorum! Asıl mesele buradadır.

Trabzonspor burada bir kural hatası var mıdır diye başvuru yapması gerekmektedir. Ancak her durum o zaman ortaya çıkar.

Sonra Amedspor 2-1 öne geçiyor. Bu kez süre hesabını soruyorum. İlan edilen süre beş dakika; son düdük 90+9’da.

Elbette uzatma süresi artırılabilir. Bunu biliyorum. Sorduğum, hangi duraklama için ne kadar eklendiğidir. Ben 90+8’de bir duraklama gördüm.

Penaltının, golün ve eklenen sürenin gerekçesini soruyorum. Bunları sormamı taraftarlık sanmayınız. Pozisyonlara itiraz etmekle kararın hesabını sormak aynı şey değildir.

MHK, penaltıyı gerekçesiyle açıklasın. Golü atış anının görüntüsüyle, uzatmayı süre hesabıyla açıklasın. Futbolseverden güven bekliyorsanız, bunları açıklayacaksınız. Aksi hâlde benim aklıma takılanların başka futbolseverlerin de aklına takılmasına şaşırmayın.

Son düdük maçı bitirdi, soruları değil.

Trabzonspor’un kötü futbolu, hakem hatasını haklı çıkarmaz. Hakem hatası da Trabzonspor’un kötü oyununu örtemez. Amedspor’un mücadelesiyle kararların doğruluğunu birbirine karıştırmayalım.

Asıl sorun, her hafta futbol yerine kararların tutarlılığını konuşmamızdır. Hata varsa kabul edin; tekrarlanmaması için ne yaptığınızı gösterin.

Fakat çözüm tartışmaları hep geri planda kalıyor. Herkes kendi maçının derdinde. Lehine verilen tartışmalı kararda susup ertesi hafta herkesten destek beklemekle ortak bir adalet talebi kurulamaz.

Benim görüşüm açık: Bu başkan ve yönetimi gitmeli.

Kulüpler Birliği Başkanı Ertuğrul Doğan, Hacıosmanoğlu’nun Trabzonspor başkanlığı dönemini biliyorsunuz. Ben o dönemi başarılı bulmuyorum. Bugünkü federasyon yönetiminin de sorunları çözemediğini görüyorum. Hakemlerin değil, federasyon yönetiminin ve kurullarının da sorumluluğunu konuşmalıyız.

Üstelik sizin sorumluluğunuz Trabzonspor’la sınırlı değil. Kulüpler Birliği Başkanı olarak bütün kulüplerin haklarını savunmak size düşer. Haksızlığa uğrayan rakibiniz olduğunda da aynı kararlılığı göstermelisiniz. Adalet, forma rengine göre savunulmaz.

Ben artık maç sonu açıklamasından fazlasını bekliyorum. Kulüpleri toplayın, delegelerle görüşün, genel kurul için öncülük edin. Nasıl bir federasyon istediğinizi ortaya koyun. Bu adımı atmayacaksanız nedenini açıklayın. Taraftarın şikâyetini tekrarlamakla başkanın sorumluluğu bitmiyor.

Ama yeni gelen, gideni aratmamalı. Kulüp başkanları ve delegeler, destekleyecekleri adayı oy vermeden önce sorgulasın. Ekibini ve çözüm planını sorsun. Kulüplerle iyi geçinmek yeterli değil; aday neyi, ne zaman değiştireceğini açıklasın.

Hakem eğitimi, tartışmalı kararları savunmaya değil, doğru karar vermeye hizmet etmeli. Hata yapanın gelişimi izlenirken iyi yönetenin hakkı korunmalı. Disiplinde aynı ihlale aynı ölçü uygulanmalı; kurullar baskıdan uzak çalışmalı. Bunlar seçim vaadi olarak kalmamalı.

Bugün yönetimden şikâyet edenler, yarın adayı sorgulamadan oy vermesin. Aksi hâlde aynı sorunların sürmesinde onların da sorumluluğu vardır. Sonra “Yine hayal kırıklığına uğradık” diyerek kenara çekilemezler.

Yalnızca başkanın adı değişecekse bu kadar tartışmanın ne anlamı var?

Bu başkan gitmeli. Ama bir daha aynı anlayış gelmemeli!

Prof. Dr. Ömer Dalman

01.09.2026